Los Banos, CA (8 de enero de 2025) — La conclusión de una demanda federal sobre derechos de agua relacionada con la represa Friant mantiene vigentes las reglas de larga data que regulan cómo se distribuye el agua del Proyecto del Valle Central, incluyendo las prioridades establecidas de entrega que impactan a las operaciones agrícolas en los alrededores de Los Banos. El caso surgió a raíz de la reducción en entregas de agua durante la sequía de 2014 y se centró en cómo funcionan los contratos federales de agua cuando hay escasez.
El conflicto giró en torno a acuerdos conocidos como contratos de intercambio, en manos de entidades agrícolas en Los Banos y sus alrededores, que históricamente han tenido derechos preferentes para desviar agua del río San Joaquin. Según esos contratos, los Contratistas de Intercambio aceptaron renunciar a desviar directamente del río a cambio de agua de reemplazo entregada por el Proyecto del Valle Central desde fuentes al norte del delta Sacramento–San Joaquin.
Dichos contratos de intercambio se firmaron antes de la construcción de la División Friant y establecen una jerarquía de prioridades en las entregas de agua dentro del Proyecto del Valle Central. Según esa estructura, el gobierno federal debe cumplir primero con sus obligaciones contractuales hacia los Contratistas de Intercambio antes de entregar agua a los contratistas de la División Friant.
Después de la sequía de 2014, distritos de agua y agricultores de la zona Friant demandaron, argumentando que las entregas reducidas violaban sus derechos contractuales y constituían una apropiación compensable. Los Contratistas de Intercambio respaldaron la posición del gobierno federal, afirmando que sus contratos les otorgan prioridad en las entregas y que los contratos de la División Friant permiten explícitamente reducciones durante épocas de sequía.
El Tribunal Federal de Reclamaciones de Estados Unidos falló que los Contratistas de Intercambio tienen derechos contractuales superiores al agua del Proyecto del Valle Central en comparación con los contratistas de la División Friant. El tribunal también determinó que los contratistas de Friant no son propietarios del agua en sí, y que sus contratos permiten asignaciones reducidas o nulas cuando hay escasez o cuando deben cumplirse obligaciones prioritarias. Ese fallo fue ratificado posteriormente en una apelación.
Cuando la Corte Suprema de Estados Unidos decidió no revisar el caso, las decisiones de los tribunales inferiores quedaron firmes, cerrando así el litigio.
Como resultado, los acuerdos actuales de entrega de agua se mantienen sin cambios para los Contratistas de Intercambio del área de Los Banos y los usuarios de la División Friant, confirmando que las asignaciones de agua durante años de sequía se rigen por contratos federales y condiciones hidrológicas, y no por reclamos de propiedad ni derechos a compensación.
